Resultados de búsqueda 🧭

Zygmunt Bauman nos explica dos versiones de la modernidad: Modernidad líquida (la de nuestra era): Todo es temporal y cambiante, lo que explica la inestabilidad de nuestros tiempos, no hay pilares sólidos. Modernidad sólida (es la de nuestros abuelos): la vida era lineal, predecible, estable, para algunos tal vez aburrida o poco emocionante: estudias, te casas, trabajas en una empresa y te jubilas 30 años después. El concepto de amor líquido está profundamente permeado en el entretenimiento. Acá lo analizamos y cuestionamos las ideas, alternativas al matrimonio que nos proponen algunas series, porque estamos seguras que sí puede tener una relación para toda la vida y ser feliz en esa elección. Lo que cuestionamos 💣 “La monogamia en el matrimonio como una rutina aburrida”: si entendemos el matrimonio como un romance prolongado en el tiempo, intenso y emocionante siempre definitivamente acabará en desilusión y aburrimiento… que a su vez probablemente derive en infidelidad y divorcio, que a su vez nos hará pensar si tal vez la monogamia no es algo utópico y el matrimonio una prisión. Lo que pensamos 🧠 Nosotras pensamos que la fidelidad es un camino verdadero de amor propio, pues implica ser fiel a uno mismo, el compromiso es primero conmigo, antes que con mi pareja: en el matrimonio, la pareja se convierte en el espejo más transparente de quién soy yo. Así que, de elegirlo, tenemos que tener en cuenta que va a ser profundamente confrontativo, en un ejercicio de autoconocimiento y desarrollo personal para encontrar caminos más armónicos de convivencia, de entrega y reciprocidad. Lo que cuestionamos 💣 “El matrimonio acaba con el erotismo, por lo tanto, hay que romper tabúes”: Aquí estamos frente a una pregunta de sentido. A falta de un ¿Para qué? ante una crisis parecería que la respuesta está en romper tabúes, como si ahí fuéramos a encontrar ese “algo” que le hace falta a nuestras vidas o a nuestra relación. En la cultura de consumo, el sexo es un bien más. Si el “proveedor” de siempre ya no me satisface, la opción es buscar otros nuevos. Preferimos reemplazar antes que reparar, desde ropa hasta relaciones o un vínculo sexual. Lo que pensamos 🧠 En el matrimonio, el buen sexo, entendido como unión, conexión y satisfacción, es crucial. Éste evoluciona a la par con la relación. Así que si no hay buen sexo, antes de acostarse con el esposo de la amiga ¿por qué no intentar resolver la comunicación de pareja y reinventar lo que ya ha caído en la monotonía? El problema no es el matrimonio, sino las ideas con las que lo sustentamos, ya sea una sobre-romantización o un concepto de amor desechable Lo que cuestionamos 💣 “El matrimonio como un trámite absurdo” : Actualmente el rito del matrimonio ha perdido su fuerza para entenderse sólo como una forma o un trámite. Por eso no hace sentido. Lo que pensamos 🧠 Joseph Campbell en su libro: “El poder del mito” dice que la unión matrimonial no es un contrato social, sino un ejercicio espiritual( independiente de la religión) que consiste en reconocer la identidad espiritual del otro y fusionarte con ella, haciendo algo nuevo que antes no existía y para hacer visible ese acto invisible se necesita un rito. Lo que cuestionamos 💣 “El matrimonio como una decisión que limita mi crecimiento profesional o personal”: cuando el matrimonio no se asume como un proyecto personal equivalente a una carrera profesional y se vive sin un plan de desarrollo, es fácil caer en la frustración, refugiándose en el trabajo fuera de la casa o en la ilusión del pasado como lugares de “verdadera libertad” Lo que pensamos 🧠 Si se dejan a un lado los sueños personales por el matrimonio, tal vez no sea la culpa de la pareja sino de la incapacidad para poner límites y negociar las necesidades o ambiciones personales para impulsarse entre ambos, con una visión de equipo. ¿Cuál es la línea entre querer retratar la realidad matrimonial en películas/series e interiorizar una dinámica disfuncional como lo “normal”? (Infidelidades, hablar a gritos, con insultos) ¿El problema es el matrimonio o somos las personas? ¿Cómo influyen nuestras experiencias personales en la idea que tenemos del matrimonio como institución? 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves

1. IDENTIDAD EN CONFLICTO / sin identidad débil o similar No estamos educados para saber qué significa ser mestizo. ¿Qué pasa cuando no tenemos una identidad sólida? Quién desprecia su pasado está en conflicto consigo mismo. 2. PAÍS FRAGMENTADO En una sociedad que está en oposición consigo misma, lo que prevalece es el interés personal y el del grupo cercano de pertenencia. El progreso sólo es posible con una visión común y de interdependencia. Para poder unirnos lo primero que tenemos que reconocer es eso que nos es común, nuestra identidad mixta. 3. VULNERABLES a MANIPULACIÓN Nuestro pasado histórico como nación es nuestra "historia familiar". Puede no gustarnos, pero desvincularnos de él significa llenar ese espacio con nuevos referentes que no necesariamente serán mejores (ideologías, personas o grupos de autoridad). Si reconstruimos desde el rencor, no seremos más libres. Pero...el camino de resistencia puede ser otro: El de la reconcialiación. Despreciar cualquiera de nuestras dos raíces, la española o la indígena nos coloca en un estado de adolescencia permanente en la que nos impedimos a nosotros mismos avanzar hacia la madurez como sociedad. Ningún proyecto sólido de nación se sostiene en la fragmentación. Sanemos la herida histórica reconociendo lo malo, pero también lo bueno y buscando caminos más armónicos de acuerdo a lo quiénes somos, no a lo que fuimos. Ser mestizo es abrazar lo mejor de dos mundos. 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves

¿Es perdonar y dejar ir un acto de sumisión? ¿Se puede olvidar una ofensa? ¿Perdonar es dejar de hacer justicia? Vamos a analizar. Hay tres formas de buscar la justicia: 1) Justicia vengadora: Odio, condena 2) Justicia retributiva: Orden y legalidad, la restitución es proporcional al daño “ojo por ojo, diente por diente” 3) Perdón: Amor, reparación del daño No perdonar Es darle poder a quién me ofende, no solo de afectar, sino de determinar en gran medida. Todas las tragedias griegas (y las del mundo real también) son producto de reacciones a ofensas, de perdones no otorgados, de venganzas ejercidas, de heridas no sanadas. No perdonar significa seguir reaccionando desde el dolor, para seguir provocando de manera más o menos consciente. Nos ensimisma, nos ata. Perdonar Perdonar es difícil, porque es imposible borrar el pasado sí que debemos hacer un trabajo interior muy fuerte para mirarlo distinto. Es un medio para restablecer la unidad y la armonía, con nosotros mismos y con el mundo. El perdón en la modalidad del amor, permite salir al encuentro. En su etimología perdón significa darlo todo hacia adelante y salir del encierro de sí mismos. Es una manera de superar lo trágico y levantar el destino. Perdonar implica Dejar de construir sobre el hecho doloroso cada vez que lo recordemos Quitarle relevancia en el presente Encontrar un nuevo significado del hecho, para no reprochar en futuras ocasiones a la persona que nos hirió, ni manipularla con ese error que cometió. Es un acto de la voluntad que hace justicia desde el amor, no desde la venganza. Pedir perdón requiere de un montón de herramientas de autoconocimiento que no siempre tenemos a la mano Nombrarlas puede facilitarnos un poco más el proceso: -Valor: para enfrentarnos con nosotros mismos -Humildad: para aceptar que no siempre tenemos la razón -Empatía: para entender por qué la otra persona se sintió herida -Compromiso: pra cambiar nuestras actitudes Perdonar es lo único que puede cortar de tajo el mal en el mundo. Se rompe una alianza de víctima y victimario, mantenida por la herida, que aún arde. Fuego con fuego, enciende al mundo. Decía el filósofo y musicólogo Vladimir Jankélevitch que el perdón es la cima última de una persona que se ha liberado. El camino de esa cuesta es la bondad; esa forma superior de la inteligencia. La mejor venganza es el amor. ¿Tu que opinas? 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves

Somos una sociedad formada por muchas, muchísimas personas donde cada uno de esos tiene una experiencia personal distinta, muchas veces parecida a la de otros. Así se forman grupos de identidad, que luchan por causas comunes, nacidas de su experiencia compartida. Sucede que las causas de estos diferentes grupos muchas veces se confrontan. (progres vs conservadores, chairos vs fifis, homosexuales vs homofóbicos, provida vs proaborto, ateos vs cristianos) El debate se enciende y eso genera muchísimo tráfico en redes sociales. Cuando esto pasa, dejamos de ver el círculo grande para enfocarnos en los círculos más pequeños. Es un enfoque rentable. Frances Haugen, científica de datos que trabajó en Facebook, se presentó en el Senado Estadounidense para hablar de cómo Facebook miente a sus usuarios sobre la resolución de violencia en sus plataformas, para aumentar el tráfico y el engagement ,que se traduce en ganancias. La fragmentación social es rentable. Lo mismo para los políticos que ganan adeptos dividiendo a la sociedad en buenos y malos. Una sociedad hiper fragmentada en grupos y subgrupos, es decir, una diversidad llevada al extremo, genera que nuestra lucha por la justicia social, muchas veces acabe siendo una lucha por defender la expresión de nuestra individualidad. Al pensar así, concluimos que si no está politizada mi individualidad, mis derechos no están bien definidos. Es así como migramos el activismo al plano simbólico (el lenguaje, los monumentos, los baños neutros, las competencias deportivas, cancelar personas o grupos) Al luchar en este plano, corremos el riesgo de mirar únicamente nuestro propio círculo -nuestra realidad- , dejando de atender a las personas con necesidades materiales urgentes, que están al margen del discurso porque no tiene representación, porque no generan ruido ni polémica, porque no los vemos en la publicidad ni en el entretenimiento ni en los debates en redes sociales por que no venden. Autores de izquierda, como Daniel Bernabé, denuncian la doble moral en las representaciones de las minorías, pues estamos tan inmersos en una sociedad de consumo completamente aspiracional, que al ver representadas en la publicidad y el entretenimiento a las minorías (que casi siempre son personas atractivas y de un nivel socioeconómico alto), nos da una sensación de progreso e igualdad. Así es como podemos ver este tipo de incongruencias en el espacio público (robots y puentes antivagabundos pero pintados de acuerdo a la celebración gay) y no nos escandalizamos, porque la inclusión no es de clase. Nuestras luchas personales y simbólicas, son importantes pero a veces nos dificultan ver que en la pobreza y desigualdad material se da la opresión y exclusión más deshumanizante, que es un problema que abarca muchos círculos y que nos afecta a todos directa o indirectamente ¿Cómo podemos hacerle frente sin excluir a nadie? ¿Tú que piensas? 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves

En 2014 Beyonce hizo historia con su presentación en los premios MTV donde una enorme pantalla a sus espaldas mostraba la palabra FEMINISTA. Pocas semanas después, la actriz Emma Watson pronunció un discurso en las Naciones Unidas alentando a los hombres a comprometerse con la igualdad de género. Durante el fashion week de Paris, el show de Chanel cerró con la representación de una protesta feminista en la pasarela, encabezada por Cara Delevigne, Giselle Bundchen y Kendall Jenner. La cobertura mediática de estos eventos fue abrumadora. Todo esto mientras “Libre soy” de la película Frozen se convertía en el himno infantil del año. La revista TIME declaró que 2014 pudo haber sido “el mejor año para las mujeres desde el inicio de los tiempos”. Por un lado, la masificación del feminismo a través del entretenimiento lo ha hecho accesible, pero al mismo tiempo lo ha deslavado de todo rigor intelectual. “El feminismo pasó de ser una importante herramienta de análisis crítico, a un requisito laboral para las estrellas pop”, se lee en un artículo de Billboard. Andi Zeisler, autora de “Alguna vez fuimos feministas”, “Feminismo y cultura pop” entre otros, denuncia que muchas veces el simple hecho de que alguien se identifique como feminista, se percibe como un trabajo real por los derechos de las mujeres. Ese feminismo que se posiciona como una identidad fresca y divertida, instagrameable y rebelde, es perfectamente mercantilizable a través de productos de consumo...lo que Zeisler denomina "feminismo de mercado" (marketplace feminism). Para ella, el feminismo es feminismo y el capitalismo es capitalismo, y cuando ambos se enganchan el resultado es desastroso. Las empresas han apelado a la retórica feminista desde hace décadas, como lo hizo Lucky Strike en 1929 cuando contrató “influencers” de la época para que fumaran en un evento masivo y causaran escándalo (antes era mal visto que las mujeres fumaran en público). Ellas afirmaron estar encendiendo “antorchas de libertad” y “desafiando el status quo”, lo cual enloqueció a la prensa y a partir de entonces, el cigarro se posicionó como un símbolo de emancipación y sensualidad. Las ventas subieron como la espuma y el dueño de la American Tobacco Company se llenó los bolsillos de billetes. Todo gracias a una estrategia de marketing que apeló a un anhelo colectivo real... LA LIBERTAD. Actualmente ese discurso al servicio del consumismo sigue dando frutos. ¿Quieres ser más libre? - Compra. ¿Quieres más satisfacción sexual? - Compra. ¿Quieres ejercitar el amor propio? - Compra. Compra tintes, pestañas, cirugías, cursos, ropa, maquillaje, juguetes sexuales, una pastilla...Qué libertad tan condicionada la que se tiene que comprar con productos De pronto parece que la lucha feminista en los medios es una lucha por el ejercicio de la expresión personal y la libertad sexual...pero con este enfoque individualista ¿Cuántas mujeres con necesidades materiales urgentes se quedan al margen del discurso? En el feminismo de mercado, el lenguaje es clave. Tenemos tan interiorizada esta idea de libertad al servicio del consumo, que se defiende la comercialización del cuerpo (vientres de alquiler y prostitución) como “libre elección”. Denunciamos la sexualización femenina, pero cuando es auto impuesta le llamamos “empoderamiento”, un término vago que se ha convertido en aparente lucha política pero es utilizado como slogan, sobre todo en la industria musical. El peligro de alinear el feminismo a una sociedad de consumo, es convertir una lucha social en un discurso de venta, o en una excusa para la moralización y el narcisismo. El feminismo de mercado es un discurso que no cambia la realidad de las mujeres más vulnerables, sino que exacerba el individualismo en las mujeres que ya tienen acceso a un montón de oportunidades. Reconocer nuestro privilegio es bueno, pero no es suficiente, si no nos mueve a buscar una vida digna para todas. El peligro de alinear el feminismo a una sociedad de consumo, es convertir una lucha social en un discurso de venta, o en una excusa para la moralización y el narcisismo. Un discurso que NO cambia la realidad material de las mujeres más vulnerables ¿Qué opinas? Déjanos tus comentarios por acá 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves Referencias: https://afrofeminas.com/2020/10/15/el-feminismo-vende/ https://www.trendencias.com/feminismo/marcas-que-aman-a-mujeres-feminismo-publicidad-oportunismo-inclusion https://elpais.com/sociedad/2019/03/03/actualidad/1551638433_568255.html https://hazrevista.org/rsc/2019/11/femvertising-publicidad-feminista-para-empoderar-a-la-mujer/ https://feminist.org/news/nike-nets-four-times-as-much-apparel-revenue-from-this-years-womens-world-cup-than-the-last-one/ https://pagesix.com/2021/02/16/celebrity-backed-sex-toys-are-all-the-buzz/ Como el feminismo se convirtió en algo “comercial” en base al libro WE WERE FEMINISTS ONCE: From Riot Grrrl to Covergirl®, the Buying and Selling of a Political Movement https://www.elmundo.es/yodona/lifestyle/2021/09/02/6130b240fdddffe6628b4609.html https://letraslibres.com/politica/lo-personal-no-es-politico/ https://www.nbcnews.com/news/us-news/perk-facebook-apple-now-pay-women-freeze-eggs-n225011

¿Se puede debatir civilizadamente de temas complicados? Creemos que sí. Todos hemos caído en estas falacias, así que detectarlas nos ayudará a elevar el nivel de conversación y defender nuestras posturas con claridad. PD: En este post NO estamos calificando los temas de debate, sino el razonamiento. Platícanos por acá si has aplicado o te han aplicado alguna de estas. 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves .

Las series y películas son vehículos para abordar temas complicados como la insatisfacción matrimonial, pero un tema que da para tanto se abordó de forma superficial, con diálogos vacíos y mucho sexo explícito... es lo que ha mantenido a Sex/Life como una de las series más populares de Netflix en muchísimos países. Ha sido muy criticada por los expertos, en gran parte porque utiliza el recurso del desnudo y el morbo del sexo (apelando al voyeurista que todos tenemos dentro) para vender un show, no una historia. Acá les pasamos nosotras una breve radiografía ¿Ya la viste? ¿Qué otras series has notado que comparten estas características? Encontrar los patrones en la narrativa actual, nos ayudará a fomentar un pensamiento crítico, hasta en lo que hacemos por mero entretenimiento. SEX LIFE: RADIOGRAFÍA El matrimonio como algo insatisfactorio Maternidad como obstáculo a la realización profesional o personal El hombre como objeto de placer El placer sexual como referente de una “buena” o “mala” vida Romantización del sexo casual Romantización de la infidelidad Perpetúa el estereotipo del “bad boy” como algo irresistible La libertad y felicidad dependen de las circunstancias Las decisiones del pasado atormentando el presente Se prioriza el auto-descubrimiento, sin importar los “cómos” ¿Tu que piensas? 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves

Esta película nos presenta la raíz y consecuencias del mal. Es evidente cómo , si no se corta de raíz, se va a replicar de otra forma. Nos ayuda a hacer un ejercicio de empatía para entender la historia detrás de una persona que hace el mal. Es muy importante reconocer a la persona que ofende como un ser humano con heridas y carencias, para así entender por qué actúa como actúa, pero no por eso justificar el mal. Se juzga el acto, no a la persona. Las heridas que no se sanan, atan la libertad. ¿Tu que piensas? 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves

La nueva versión de Cenicienta de Camilla Cabello la neta no nos gustó nadita y aquí te decimos por qué. Ok...Disney si se pasó con sus cuentos de hadas y vidas felices para siempre, pero parece que muchos esfuerzos actuales anulan cosas que sí estaban chidas y se centran por completo en decirle a las niñas y adolescentes que el camino a la felicidad y realización personal es completamente individualista. Para adaptaciones chidas, te sugerimos la de 1998 con Drew Barrymore. Entendemos que la versión original de Cenicienta es irreal y perpetuó muchos estereotipos e ideales dañinos, pero esta adaptación es un intento forzadísimo y poco creativo para “modernizar” la historia Cenicienta quiere vender vestidos bonitos en lugar de usarlos y ser exitosa en su negocio antes que sucumbir al amor de un hombre Como personajes secundarios vemos una princesa que quiere ser reina para salvar el medio ambiente, hombres blancos opresores, una hada madrina sin género interpretada por un hombre, etc… Ya sabemos que no necesitamos una “media naranja”, ni alguien que nos “salve”, pero esta versión cae en el extremo de sugerir que el hombre es la causa de todos los males Hay un montón de víctimas del sistema patriarcal: la madrastra es mala por culpa de su esposo, el príncipe es presionado por la monarquía, la reina no es escuchada por el rey (que tiene tintes misóginos), la gente del pueblo se siente atada a la tradición Slogan versión 2015 “Ten valentía y sé amable”/ Slogan versión 2021: “Vas a saber mi nombre”. Aspira al bien VS demuéstrales quien eres. Es un esfuerzo más para decirle a las niñas que la felicidad es un camino individualista. Se trata de “perseguir tus sueños” a través del éxito profesional...lo demás es secundario. Estas adaptaciones de 1998 y 2015 están llenas de contenido atemporal: el amor, la amabilidad, la valentía, el desapego, la belleza, el ver por los demás. La ambición personal no es la prioridad. ¿Tú ya las viste? ¿Qué te parecieron? Te leemos. 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves

Acá te recomendamos un documental que nos encantó porque nos enseña la visión detrás de los músicos que hicieron historia en Latinoamérica en las últimas décadas. Siempre hemos pensado que una manera de conocer a alguien, es conocer la música que escucha. Si bien no es determinante, nos puede dar pistas sobre sus afiliaciones y manera de entender mundo. ¿Crees que la resistencia cultural ha muerto con el rock? ¿De qué habla la música que escuchas? Te leemos. Al final del documental se plantea el presente y futuro del rock. Algunos dicen que está dormido, otros que ya ha muerto, que está acabado... entonces, si hoy ya no hay rock, ¿Es porque ya no hay resistencia cultural? En un mundo global es imposible permanecer ajenos a la influencia extranjera. A diferencia del rock que en medio de esa influencia encontró una expresión artística e ideológica auténtica con su contexto, hoy parece que nos conformamos con importar ideologías sin cuestionarlas a la luz de nuestras identidades locales. Tal vez necesitamos más rock. ¿Tu que piensas? 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves

«Si la libertad significa algo, es el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír» decía #GeorgeOrwell, invitándonos a una incomodidad intelectual...y este libro sin duda incomodó a más de alguno. George Orwell nos invita a una incomodidad intelectual con su obra Rebelión en la Granja, una historia que nos da herramientas para analizar lo que sucede en nuestro entorno, desde movimientos sociales, ideologías y gobiernos hasta comprender algunos mecanismos de manipulación del poder. Rebelión en la Granja es una obra de George Orwell publicada en 1945 en donde los animales, liderados por los cerdos, se rebelan contra la tiranía humana. Los personajes van representando de manera evidente a sectores sociales o aparatos de control estatal. Es una alegoría del totalitarismo, específicamente del socialismo soviético, pero aplica perfecto a cualquier régimen totalitario de cualquier ideología. La historia sirve como herramienta para analizar lo que sucede en nuestro entorno: partidos, gobiernos, ideologías, movimientos sociales, culturales, etc y entender algunos mecanismos de manipulación y poder. Cada vez que surge un tema incómodo, los borregos tienen un papel fundamental para sofocar cualquier queja con su balido: “cuatro patas sí, dos patas no”. En este caso, los humanos (dos patas) son el grupo enemigo…¿Aplicaría algo similar en nuestro contexto actual? ¿Quién es considerado “el enemigo” y qué se hace para silenciarlo? Otra idea que se aborda es “Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros”. Esto nos habla de un principio de igualdad aplicado arbitrariamente…*monito pensador ¿Dónde vemos reflejada en la cultura esas nociones de “ciudadanos de primera y de segunda”? Otras banderas rojas que vemos en el libro y pueden aplicar a nuestra realidad: El líder es admirado y adorado, no se le cuestiona, siempre tiene la razón. Pensamiento único, no se permite el disenso. El grupo en el poder cambia las reglas a su conveniencia. El líder y su círculo selecto tienen privilegios especiales. La colectividad aplasta la individualidad, se sacrifica a los individuos por la causa. Hay adoctrinamiento por medio de discursos, rituales y arte. La narrativa va cambiando: los héroes de hoy son los tiranos del mañana. Muchas de las alegorías utilizadas en el libro se aplican a nuestra realidad actual ¿Qué minas identificas? 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves

¿Te acuerdas de la historia de Alicia en el país de las maravillas? Hay muchas formas de analizarla, pero una lectura que se le puede dar es verla como un viaje al interior de uno mismo. Conocernos a nosotros mismos es un camino que confronta, confunde y hasta asusta, pues encontramos: Conejo: Nuestro yo neurótico Reina : Nuestro yo juicioso, que Corta cabezas sin criterio Sombrerero loco: Nuestro yo excéntrico Oruga: Nuestro yo sabio Conocernos es una parte fundamental para poder desarrollar el pensamiento crítico... pero a veces se complica porque estamos demasiado distraídos y sobre informados, inmersos en una cultura que nos invita a vivir predominantemente en el plano sensorial. Vivir enfocados en lo sensorial dificulta encontrar la paz y la felicidad, pues ambas requieren de introspección consciente que implica incomodarnos tantito. Quienes no están dispuestos a hacer ese esfuerzo, encuentran una via sustituta en las gratificaciones momentáneas, chispazos de dopamina que alimentan las redes sociales, algunas sustancias o experiencias. De este tema profundizamos más en nuestro podcast. Escucha el capítulo completo aquí y cuéntanos tu que piensas: https://open.spotify.com/episode/4SIY6oDENa6rXkYwaBSgZg?si=fycXn1pXTBSXkbCNWSFx_g ¿Tu que opinas? 🧠#noseapendeje 💣#cuestionaloqueves