Resultados de búsqueda 🧭

¿Qué podríamos hacer para abordar el privilegio de una forma más productiva? Empezando por reflexionar si queremos partir del enemigo común o de la humanidad. Kimberlé Crenshaw, una académica, activista y filósofa afroamericana denunció en los 80's, que gran parte del orden socioeconómico y legal de E.U, favorecía la discriminación, porque favorecia la discriminación. Acuño el termino INTERSECCIONALIDAD para explicar como se unene varios factores como raza y el sexo, en las relaciones de privilegio y opresión. La interseccionalidad devela la incómoda verdad de que tu realidad y punto de partida en el mundo no es el mismo que el de todos. Nos ayuda a entender que las oportunidades que se abren en el ámbito laboral, social o legal, no favorecen a todos por igual. Por eso es importante tomar en cuenta estas particularidades al hacer políticas públicas. El problema es cómo se ha traducido y aplicado esta teoría día a día, alejándose cada vez más de su sentido original. La misma Kimberlé dice sorprenderse cuando la citan todo el tiempo con un entendimiento muy distinto de su propia tesis. Por otro lado los críticos argumentan que el esquema de privilegio y opresión actual,cada vez abarca más aspectos y fragmenta al individuo A esa distinción de sexo y raza, se fueron añadiendo más elementos, como la religión, clase social y un montón de otras características que conforman nuestra identidad, se entrelazan (o intersectan) y determinan el grado de opresión o poder que tenemos. Vemos entonces cómo la opresión puede ser acumulativa de acuerdo a la interseccionalidad. Porque no es lo mismo: Si eres mujer Si eres mujer + raza negra, Si eres mujer + raza negra + lesbiana Si eres mujer + raza negra + lesbiana + sufres alguna discapacidad Cuando llegamos al extremo de evaluar toda la realidad en función de esas identidades de grupo, dejamos de juzgar las acciones individuales. Esto es una amenaza al diálogo, porque muchas veces ya no estamos atentos a las ideas y a la argumetntación sino al grupo que pertenece quien está hablando. De esta forma se divide a la sociedad en bandos (buenos y malos) y también nos predispone a identificarnos en una de esas dos posiciones : víctima o victimario Entonces desde una postura de víctima sumado al razonamiento emocional imperante, se justifica la cancelación de ciertas ideas o personas porque se perciben como una amenaza a todo el grupo. Martin Luther King Jr. decía que ojalá sus hijos fueran juzgados por su carácter y no por su color de piel, pero estamos haciendo todo lo contrario: un argumento puede ser invalidado por el simple hecho de que lo diga alguien "privilegiado" o respetado si lo dice alguien "oprimido". Para una sociedad harta de las etiquetas, ¿No es un poco contradictorio? ¿Tu que opinas? Déjanos tus comentarios #noseapendeje #cuestionaloqueves Con información de: https://www.vox.com/the-highlight/2019/5/20/18542843/intersectionality-conservatism-law-race-gender-discrimination

Para no apendejarnos, hay que voltear a ver más seguido lo bonito y retomar la belleza natural, porque si solo vemos el caos generado por el hombre, el mundo se pinta de gris. Hace unos días puse una película para dormirme “Mi maestro el pulpo” Leí la trama y dije: perfecto, en 10min voy a estar profunda. Y a ver, si lees que se trata del documental de una especie de amistad entre un señor y un pulpo, no esperas mucho más... Estamos tan acostumbrados a las historias complicadas, al suspenso, la acción o a las comedias ligeras, que ver una hora y media de un pulpo de la vida real suena absurdo. Digo, si se va a tatar de un documental por lo menos quieres invertir tu tiempo en aprender de algún evento histórico super importante Bueno...le pongo play y cuando menos me di cuenta, ya estaba viendo los créditos finales, después de haber reído y llorado. Me metí a ver rotten tomatoes y si, no era la única...la película está rankeada con 100% de aprobación, eso es rarísimo. El desarrollo de la película es ese hilo invisible entre el humano y la naturaleza. Es también una invitación a volver a lo básico y conectar a nivel personal y familiar. De verdad una joya. A veces somos muy buenos para detectar todo lo que está mal con el mundo pero eso puede causar mucha desesperanza y ansiedad...en medio de tanto caos, creo que hay una enorme necesidad de voltear a ver la belleza, lo que sí funciona, la sincronía...y eso es algo que está presente en la naturaleza todo el tiempo pero que con un ritmo citadino rara vez nos tomamos el tiempo de contemplar. Pues esta película nos da la oportunidad de hacerlo. Es una historia de lo más sencilla que se da en un bosque submarino en sudáfrica. Y de verdad NO necesitas más, no hay efecto especial que hollywood pueda igualar contra lo asombrosa que es la naturaleza: Las tomas, los colores, las formas, todo es como un poema visual. Vemos un pedazo chiquitititio del planeta en perfecta armonía. Y eso es increíblemente relajante. Pero lo chistoso es que al mismo tiempo, esa armonía también te hace pensar, cuestionarte cosas y te despierta emociones, es muy raro. El protagonista refleja una parte humana bien común de estos tiempos: es un cineasta que se enfocó tanto en su chamba, que de pronto cayó en un burnout tremendo, se da cuenta de que no había estado ahí para su hijo, y entonces se va con su familia a sudáfrica, a sus raíces, para reconectar...En una ida a bucear, se encuentra a un pulpo y despierta tanto su curiosidad, que durante un año, bajó todos los días a su guarida para visitarlo y conocer todo acerca de su mundo submarino. ¿Tu que opinas? #noseapendeje #cuestionaloqueves

Es esencial evaluar el valor de la vida desde una perspectiva integral para poder discutir soluciones a problemas muy importantes. Trabajar a favor de la vida no solamente es oponernos al aborto, sino también garantizar una vida digna y libre de violencia para todos Hay muchas formas de comprometer el valor de la vida humana, por ejemplo. Cuando los servicios de salud son solo para unos cuantos Cuando marginamos a otros Cuando no generamos las oportunidades que los más vulnerables necesitan Cuando permitimos condiciones laborales injustas y explotadoras Cuando somos indiferentes a la pobreza Cuando nos olvidamos del desarrollo integral de las personas (físico, afectivo, psicosocial, educativo, material) Cuando descartamos vidas humanas dependiendo de la etapa, circunstancias o estado en que se encuentren Cuando depredamos el ecosistema del que depende nuestra subsistencia 🧠 ¿Qué opinas? Comenta con una💣 si estás de acuerdo...y si no, platicanos por qué, desde el respeto ✌🏻 #nosapendeje #cuestionaloqueves

Entendiendo que el rebelde es quien reta al status-quo, deberíamos empezar por preguntarnos: ¿Cuál es el status quo actual? Para concluir entonces ¿Quién es el rebelde? Existen muchos tipos de rebeldes, pero Joseph Heath y Andrew Potter nos explican sobre aquellos que piensan que las normas sociales nos reprimen, nos llevan a la infelicidad, la alienación y por lo tanto debemos acabar con ellas. Son los rebeldes que se basan en algunas teorías de Marx, Freud, Gramci y Marcuse. Estos rebeldes ven en el hedonismo una conducta revolucionaria, de transgresión, que les da la sensación de recuperar una libertad que les robó el sistema (llámese Estado, religión, familia, heteropatriarcado, etc…). Por eso, el uso de drogas ilegales, el repudio a la religión, al matrimonio o la diversión como fin último, es un mecanismo de escape a ese sistema opresor. Y cuando a esa rebeldía se le resta el componente filosófico/intelectual para hacerla (como dirían Bauman o Vargas Llosa) "light"...se convierte en algo popular y rentable: Una rebeldía comercializada a gran escala. El problema es cuando esa rebeldía se radicaliza, sin apertura al diálogo y propone una transformación total del sistema, no un cambio...Puede ser muy peligrosa porque fomenta el tribalismo y toma la violencia como un triunfo político: lo vemos en la quema de iglesias, el saqueo de comercios, el uso de la fuerza en protestas, etc. Acá proponemos una rebeldía que hace las paces con el pasado y no habla desde la herida. Una que se hace cargo de sus pasiones y asume sus consecuencias. Una que toma como brújula el SUMMUM BONUM, el bien supremo. Una que no permite dejo de violencia y que edifica: con palabras y obras. Una que construye puentes. Destruir es fácil...gobernarse uno mismo, no. La RAE define la acción de rebelarse, como negarse a obedecer, oponer resistencia a algo. El clásico arquetipo de rebelde que vemos en películas, libros, artistas o líderes sociales, son justamente esas personas que desafían a la autoridad y al sistema. Existe un afán por redefinir lo que significa ser humano y cambiar las estructuras porque hay un sentimiento de que algo no esta funcionando...y en muchos casos eso es evidente e innegable Pero sin una brújula moral, ya hemos visto cómo podemos llegar a destruirnos a nosotros mismos, o justificar la violencia, la censura o la cancelación como triunfos políticos. Por otro lado, nos llama la atención una rebeldía muy particular: la que ve el hedonismo como una conducta revolucionaria y de transgresión. Joseph Heath y Andrew Potter, (autores de “Rebelarse Vende”) nos explican que esto se da cuando percibimos que el sistema nos reprime, nos lleva a la infelicidad, la alienación y por lo tanto debemos ir en contra. Por eso, el uso de drogas ilegales, el repudio a la religión, matrimonio o la diversión/placer como fin último, se convierten en un mecanismo de escape a esa opresión percibida. Nos da la sensación de recuperar una libertad robada por el sistema (llámese estado, religión, familia, etc..) . En medio de todo el alboroto contemporáneo, nosotras creemos que siempre es bueno voltear a ver hacia adentro y hacia atrás para ver las cosas con más perspectiva: Los griegos tenían inscrito “Conócete a ti mismo” en el templo de Apolo en Delfos y el filósofo Rancière desarrolla ese “Conócete a ti mismo” como un principio del verdadero empoderamiento. . Dostoyevsky en su novela filosófica “Memorias del subsuelo” plantea el problema de la rebeldía cuando se manifiesta como una obstinación por actuar conforme a la propia voluntad, al punto de causar destrucción, caos o ir en contra de la ciencia, con tal de demostrar que uno no es una pieza más del sistema. . También retrata el temor del humano a encontrar respuestas, pues teme que si las encuentra, ya no tendría nada más que buscar… por eso la constante inconformidad, el ir contra la norma… la rebeldía. . Acá 5 propuestas para encausar una rebeldía necesaria y constructiva: La que busca los desafíos intelectuales...en un mundo que nos dice que evitemos la incomodidad. La que cuestiona sus emociones...en un mundo que nos dice que hay que confiar ciegamente en ellas. La que busca el diálogo...en un mundo que nos dice que son "ellos contra nosotros". La que hace las paces con el pasado (personal e histórico)...en un mundo que habla desde la herida. La que se hace responsable de sus actos...en un mundo sin consecuencias, que ofrece salidas fáciles. ¿Tu que piensas? #noseapendeje #cuestionaloqueves Fuente de Información HEATH, Joseph y POTTER, Andrew. Rebelarse vende. El negocio de la contracultura. México: Taurus, 2005. 417 pp.

El entretenimiento puede mostrar lo mejor o lo peor del ser humano... balancear los contenidos que consumimos en relación a esto, es importante para formar un criterio propio y no sesgar nuestra percepción de la realidad. Últimamente vemos un montón de producciones originales de Netflix, que toma clásicos de la literatura o la cultura pop y las adapta a sus reglas del juego. Por un lado, es buenísimo para popularizar esas historias en la generación Z, pero ¿Por qué las nuevas versiones son mucho más sombrías que las originales? Parece que la constante es arrancar de la historia lo que tenga algo de inocencia, para dejar solamente lo más oscuro. Vamos a ver unos ejemplos: En Riverdale, todo el guión gira alrededor de secretos, padres desequilibrados, asesinatos, mentiras y romances prohibidos...El comic original de Archie, no tiene nada de esto y era, por encima de todo, una comedia ligera para cualquier edad. En la serie de Sabrina hay una fuertísima carga de magia negra, rituales y alusiones explícitas a satanás. En el cómic original nada de esto sucede. Si acaso algo remotamente parecido es un episodio donde satanás le hace una oferta a Sabrina para firmar con él a cambio de super poderes. En el cómic original lo rechaza y en la serie, lo acepta. En Gambito de Dama, la historia original es oscura en si, pero tiene diferencias sutiles pero importantes con la serie, que cambian gran parte de la “moraleja”. Y bueno, Elite, aunque no es un refrito, toma la fórmula de varias telenovelas y series adolescentes similares, pero le agrega el componente del asesinato, sexo explícito en todas sus variantes, consumo casual de drogas, padres ausentes, en fin… Vemos un constante entre esta y otras series, de personas que toman decisiones basadas en su estado emocional, sin cuestionar sus deseos y atadas a un pasado complicado. Sus historias nos muestran todas las posibilidades de la libertad humana :¿Qué tanto soy capaz de hacer o experimentar? Al ver este patrón una y otra vez en estos role models, de cierta forma se moldea la percepción de la realidad ¿y qué pasa? Cuando estamos ante este tipo de problemas, siempre es bueno retomar los clásicos. La literatura griega nos muestra constantemente esas partes oscuras que todos tenemos, pero también las limitaciones de nuestra humanidad y las consecuencias de nuestros actos: a veces nos parecemos a Aquiles, cediendo a nuestras pasiones y creando destrucción. Otras veces nos sentimos más como Odiseo, en una travesía llena de distracciones, peligros y engaños. Aristóteles llamó EUDAIMONIA al objetivo de la existencia humana, a eso que todos aspiramos (podríamos llamarlo felicidad, tal vez) y concluyó que el mejor camino para llegar ahí es la virtud, siendo cada uno responsable de dirigir su vida con base en sus decisiones. Homero representó esto pero de forma poética: Aquiles es responsable por su furia...y sus consecuencias. Odiseo es heroico porque es capaz de sobrepasar sus circunstancias y llegar a casa. Nuestra capacidad para tomar decisiones y hacernos responsables de ellas es parte de lo que nos hace ser humanos. Muchas de las producciones actuales omiten esto y solamente muestran la parte divertida, el deseo perverso o final trágico de un protagonista, incapaz de sobreponerse a su situación. Por eso, es importante poner atención en la forma en que se están contando las historias actualmente y combinar nuestro consumo Netflixero con el cine de otras épocas, como cuando estaba vigente el código Hays (tenemos un post sobre eso), que también caía en el extremo de la ingenuidad y la fantasía, pero conocer ambos lados nos ayudará a ser más objetivos de la realidad humana y entender los valores de la época. ▶️¿Qué opinas? ¿Alguna otra serie que se te venga a la mente? #NoSeApendeje #CuestionaLoQueVes . Con información de https://www.thepublicdiscourse.com/2020/12/73252/ Con información de https://www.thepublicdiscourse.com/2020/12/73252/

En una cultura donde todo se desecha te proponemos esta alternativa La leyenda cuenta que en el siglo XV, un militar japonés rompió su taza de té favorita, la mandó reparar con unos artesanos y ellos dieron con una increíble solución: mezclaron laca con polvo de oro para unir las piezas rotas, lo cual acabó haciendo a la taza mucho más valiosa y única que antes. Este tipo de arte, que ahora es muy famoso, se llama Kintsugi, pero también representa una forma de ver la vida. Algunos la llaman "el arte de aceptar el daño", entendiendo que las heridas o roturas no representan el final del objeto, sino que se integran y aceptan, lo vuelven mucho más valioso. El consumo desmedido y la obsolescencia programada han fomentado una cultura que nos hace creer que lo nuevo siempre es mejor, y por eso preferimos desechar y reemplazar, en lugar de reparar: desde una taza rota, unos jeans funcionales pero “pasados de moda”, un hijo no deseado o una pareja. De esto habla nuestro querido Zygmunt Bauman con su “modernidad líquida”. Bad Bunny, (quien tiene el disco más escuchado mundialmente en Spotify en 2020), resume la filosofía actual en una de sus canciones: “la vida es un ciclo y lo que no sirve, yo no lo reciclo, así que de mi vida muévete”...Y así es como tiramos de todo a la basura, eliminamos a las personas que consideramos tóxicas y nos obsesionamos por buscar constantemente la nueva “mejor versión de mi misma”. . Por el contrario, el arte Kintsugi nos enseña a valorar en primer lugar, al objeto roto y en segundo, a ver esa ruptura asociada al pasado, con una capacidad de recuperación, como algo que forma parte de la historia del objeto y lo hace único. En las relaciones personales: el miedo, el egoísmo, el rencor o la soberbia, nos impiden hacer kintsugui. Como sociedad: son conceptos que llevan esto mismo detrás, como la “deuda histórica” o la cultura de la cancelación, que nos vuelven victimistas e incapaces de enfrentar la realidad tal y como es, a pesar de los errores cometidos en el pasado. Vemos cómo los japoneses, en contraste, son de los pueblos más resilientes que existen, habiendo estado al límite en muchísimas ocasiones y a pesar de todo, son capaces de sobrellevar la adversidad de una forma admirable: En 2011, el tsunami y el desastre nuclear de Fukushima no los dejó estancados ni rotos, como tampoco lo hizo el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, la derrota en la Segunda Guerra Mundial o el gran terremoto de Kanto de 1923. ¿Qué podemos aprender de todo esto para ver oportunidades donde otros pueden ver solamente odio y confusión? "Los japoneses aceptamos con resiliencia lo que nos sucede y los golpes que nos da la vida, y quizá por eso olvidamos fácilmente” - Akehiro Okamoto Esta filosofía japonesa nos puede ayudar muchísimo, desde un plano personal hasta social...¿En qué rasgos de la cultura notas una filosofía anti-kintsugui? #noseapendeje #cuestionaloqueves #kintsugi #amor #reparacion #resiliencia Con información de: www.larazon.es

Te compartimos algunas de las técnicas de manipulación utilizadas por los medios, el gobierno o empresas para mantener el control. Noam Chomsky es uno de los pensadores contemporáneos más importantes. Crítico del capitalismo y activista político, él nos comparte algunas estrategias de manipulación que utilizan los medios, en conjunto con el gobierno o las empresas para mantenernos “apendejados” : La distracción: Desviar la atención de los problemas importantes e inundar al público con información insignificante. Ej, El “chupacabras” como cortina de humo para distraernos de la crisi de 1994 Conocimiento total del público: los avances científicos y tecnológicos permiten a las grandes empresas conocernos más que nosotros mismos y usar esa información a su favor Utilizar las emociones: el discurso altamente emotivo genera una conexión muy poderosa que nubla el razonamiento objetivo y crítico. Diferir : implementar una medida impopular como “necesaria” o “para un bien mayor”. La gente se acaba acostumbrando al nuevo modus operandi aunque no lleguen los beneficios prometidos Crear públicos ignorantes: no promover la educación ni la curiosidad por el conocimiento. No educar en el análisis. Exaltar la superficialidad y ridiculizar la inteligencia. Otras técnicas usadas son: Fomentar la auto culpabilidad Complacer con la mediocridad Permitir un problema, para que la gente reaccione y luego brindarle una solución Hablarle al público como si fueran niños Aplicar gradualmente una medida, a cuentagotas, para que no haya resistencia. Se crea o permite una situación, para causar reacción en el público para que estén más dispuestos a aceptar ciertas medidas que normalmente no aceptarían. ¿Conocías estas estrategias? Déjanos tus comentarios #noseapendeje #cuestionaloqueves

¿Por qué a veces parece que vemos o escuchamos el mismo discurso una y otra vez, en distintos medios? ¿Es casualidad? Miguel se despierta, lee las noticias de CNN en su celular, camino a la escuela escucha Linkin Park, llega a comer, juega un rato Shadow of War, hace la tarea, compra en línea un cómic de Batman para su colección y cena viendo Game of Thrones. ¿Tienen algo en común todas estas actividades? Aunque parece que las opciones de Miguel son súper variadas, todo lo que él consumió en ese día pertenece a UNA SOLA EMPRESA (AT&T)...A esto se le llama “la ilusión de la elección” De hecho CASI toda la información y entretenimiento que consumimos a diario, forma parte de uno de los seis conglomerados de medios que acaparan la oferta mediática de este lado del mundo. En Estados Unidos los conocen como “The Big 6”. Y aunque cada vez vemos más medios independientes, el 90% de la información y entretenimiento que se distribuye a nivel masivo e internacional es propiedad de estos 6 holdings. Osea: la mayoría de lo que leemos, vemos y escuchamos, responde a los intereses de 6 compañías. Las cosas han cambiado muchísimo en las últimas décadas: Hace 40 años, los medios en E.U estaban controlados por 50 compañías...para el 2011, ese número se había reducido a 6. Antes, los estudios hacían programas de TV y películas, que vendían a distribuidores, para que ellos a su vez se lo vendieran al consumidor final. Ahora la cosa ya no es así: Netflix, por ejemplo, le compra contenido a los estudios, pero también hace sus propios shows y lo vende directamente al consumidor, o AT&T, que antes era distribuidora, recientemente compró Time Warner y así ya maneja todo desde un holding. O los gigantes tecnológicos, que estaban un poco “al márgen”, cada vez se acercan más a la acción. Ya lo vemos con Apple TV y su contenido exclusivo, como el hitazo The Morning Show. ¿Qué pasa entonces cuando 90% de lo que consumimos está acaparado por unas cuantas empresas, con intereses, líneas editoriales y sesgos ideológicos? Los medios presentan UNA parte de la realidad: la que quieren mostrarnos… Y ahora más que nunca, tienen a su servicio toda la maquinaria para mostrar esa parte de la realidad una y otra vez, en lo que vemos oímos, leemos y jugamos. Allá afuera hay matices que no vamos a conocer si no salimos de esa “ilusión de la elección” Abusado #NoSeApendeje #CuestionaLoQueVes Con información de: https://www.webfx.com/blog/internet/the-6-companies-that-own-almost-all-media-infographic/ https://www.vox.com/2018/1/23/16905844/media-landscape-verizon-amazon-comcast-disney-fox-relationships-chart https://fortune.com/longform/media-company-ownership-consolidation/

¿Se imaginan que en unos años la pederastia fuera legal? La ventana de Overton es una teoría de ciencia política que nos explica cómo en 5 pasos, se puede legalizar este o muchísimos otros temas Joseph Overton ideó este concepto de ciencia política a mediados de los 90’s, que describe cómo se puede cambiar la opinión pública sobre cualquier tema, y llevarlo de algo impensable, a hacerlo popular y finalmente, legal. Cuando se quiere cambiar la opinión pública para que un tema polémico se vuelva aceptable, la estrategia es empezar por plantear algo impensable, para que así, cualquier otra idea menos extrema, se nos haga mejor opción en comparación y así estemos más dispuestos a aceptarla. Primera etapa: de lo impensable a lo radical Aquí estamos en la escala más baja de aceptación, así que se tiene que trasladar el tema a la esfera científica porque ahí no hay tabúes. Sirve para respaldar la idea y darle validez, con autoridades en el ramo. Los medios de comunicación felizmente le darán cobertura ya que la polémica genera mucha atención. Segunda etapa: de lo radical a lo tolerable De pronto este tema ya comienza a ser parte de conversaciones cotidianas. Aquí es necesario crear eufemismos para hablar del tema pero de forma más “endulzada”. Al separar las palabras de su significado y sustituir los términos originales por otros más amigables, podemos cambiar la percepción de la realidad. Tercera etapa: de lo tolerable a lo sensato En esta etapa, hay que seguir divulgando investigaciones científicas, tener el apoyo de líderes de opinión e insistir en lo importante que es no tener prejuicios sobre el tema. Expertos insisten que a lo largo de la historia, estas conductas se han dado en diferentes sociedades, sin haber causado mayor daño. Se apela a la empatía, presentando testimonios de personas que ya adoptan esta idea y “no dañan a nadie”. Cuarta etapa: de lo sensato a lo popular En esta etapa, el tema ya se toca abiertamente en la industria del entretenimiento, redes sociales y letras de canciones. Para reforzar la urgencia del tema, se hacen series y películas que presentan historias de héroes envueltos en la temática, víctimas de una sociedad represora. Quinta etapa: de lo popular a la ley Se propone que el tema sea un derecho para cualquier persona. Los organismos internacionales, gobiernos y medios de comunicación, secundados por gente famosa, hablan abiertamente de este nuevo derecho. Los que se opongan serán señalados como retrógradas o anti derechos. En los medios se muestran altos porcentajes de aceptación del tema, presentando todas las marcas y gente famosa que se suman a la iniciativa. Finalmente se normaliza el nuevo discurso logrando así hacerlo legal. Es la culminación del proceso. ….. Y así, en 5 pasos puede modificarse el discurso público, la percepción de la ciudadanía y x lo tanto, su realidad.

Hablar de sexo y género es crucial para entender el discurso actual, ya que estos dos conceptos han permeado en toda producción cultural. Según el informe Global Gender Gap Report 2020, España es el país #8 a nivel mundial con mayor paridad de género...y aún así gran parte de los hombres siguen eligiendo profesiones relacionadas a la ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM por sus siglas en inglés), y las mujeres en su mayoría eligen profesiones humanitarias ¿Será esto por imposición cultural o porque realmente hay diferencias a nivel neurológico entre un sexo y otro? La "paradoja de la igualdad de género", es una investigación de la Universidad Leeds Beckett, en Reino Unido, y de la Universidad de Missouri, en E.U, que reveló que los países con más igualdad de género tienen menos graduadas en carreras STEM que países sin igualdad. Albania y Argelia, por ejemplo, tienen más mujeres entre sus graduados de STEM que países aclamados por su igualdad de género, como Finlandia, Noruega o Suecia. Creen que esto podría deberse a que en los países con menos oportunidades, las mujeres eligen carreras STEM porque son las mejor pagadas, mientras que en el primer mundo, donde todas las necesidades básicas están cubiertas, las mujeres tienden a elegir profesiones motivadas por sus intereses, no tanto por la remuneración. Los hombres en su mayoría eligen carreras STEM, mientras que las mujeres son más propensas a elegir carreras humanitarias, simplemente por la forma en que están configurados nuestros cerebros. Anne Campbell, psicóloga evolutiva inglesa Siendo que las mujeres son quienes dan a luz y amamantan a los hijos, hay mecanismos biológicos que las ayudan a cumplir esas tareas. Por eso, las cualidades “típicamente femeninas” (como la empatía o el cuidar de los demás), lejos de ser un estereotipo, son tendencias evolutivas con las que se nace simplemente para lograr preservar la especie. Por otro lado, el Dr. Daniel Amen, psiquiatra y 9 veces autor Bestseller, también justifica esta tendencia, ya que ha comprobado que el sistema límbico (llamado “cerebro emocional”), es más grande en las mujeres que en los hombres y ahí es donde radica la empatía y vinculación con los demás. No por nada el 70% de las personas que se hacen cargo de los ancianos, son mujeres. En cambio, los hombres tienen más grande el lóbulo parietal inferior, encargado del sentido de orientación, visualizar objetos en 3D (como cachar un balón en el aire) y resolver problemas matemáticos. Otros científicos como Simon Baron y Trond Diesth, han hecho innumerables estudios con bebés, y comprueban que hombres y mujeres prefieren juguetes diferenciados: por lo general, a los niños les atraen más los juguetes mecánicos mientras que las niñas prefieren lo que tenga rostros humanos. ¿Por qué, entonces, quieren imponernos la idea de que la mujer no será suficientemente libre hasta que tome las mismas elecciones que los hombres? Déjanos tu opinión acá y coméntanos si estás de acuerdo. #cuestionaloqueves #noseapendeje #genero #construccionsocial #discurso #cultura Ilustración @danielacadenar

Hablar de sexo y género es crucial para entender el discurso actual e identificar las paradojas que ha permeado en la cultura. En el dicurso cultural actual, sexo , género e identidad de genero son cosas distintas El sexo responde a la biología: incluye los órganos sexuales, cromosomas, hormonas, etc, que te hacen ser hombre o mujer.El discurso actual lo llama “la categoría asignada al nacer” El género es la “interpretación cultural” del sexo: el como se espera que actuemos dependiendo de nuestro sexo. Por ejemplo “las niñas deben ser delicadas y niños valientes” La identidad de género, habla de la auto percepción, de la forma en que se experimenta esa relación entre sexo y género. Puede haber concordancia entre estos o no….y de ahí es donde empiezan las variables en las siglas LGBTTIQ+ Muchos organismos internacionales, como la ONU hablan de género como una construcción social independiente del sexo. Aquí un tweet de UN women, la sección de la ONU encargada de la equidad de género y empoderamiento de la mujer: “Los roles masculinos y femeninos no están fijados biológicamente, sino que son socialmente construidos” La construcción social es algo que existe como resultado de la interacción humana. Existe porque los humanos están de acuerdo en que existe. Algunos constructos sociales cambian de acuerdo al tiempo y la sociedad. Ej: Los conceptos de belleza, éxito o los roles en el hogar. En sintonía con la ONU, el género como construcción social ya se esta convirtiendo en el establishment cultural. Si bien es innegable que hay constructos dañinos alrededor del genero, como “los hombres no lloran” o “si no te casas no serás feliz”, pretender que NO hay rasgos biolóficos y psicolóficos propios de cada genero es una falacia. Cuando hablamos de construcciones sociales, tenemos que referirnos a una de las mamás del feminismo: Simone de Beauvoir, quien dice que el grueso de la opresión de la mujer no se fundamenta en características biológicas sino culturales. “No se nace mujer, se llega a serlo” es su frase por excelencia. El problema, es que esa conclusión desató en el feminismo, un desarraigo biológico del hecho de ser mujer. Hoy se asume que la sexualidad tiene una única dimensión que es cultural. Y como la cultura es una construcción, debe ser deconstruida para crear una nueva realidad.... Como resultado ahora vemos cada vez más desdibujada la figura femenina pues en ese afán por deconstruir a la mujer e integrar a los que se identifican con ese género, se ha pasado a diluirla cada vez más del discurso, para no ser excluyente. "Si el sexo biológico no es real, la realidad que viven globalmente las mujeres queda borrada. (...) Decir la verdad no es discurso de odio". . J.K Rowling Por ejemplo, el comité Olímpico internacional aceptó a partir de Río 2016 la inclusión de atletas transexuales (en el caso de las mujeres trans con la única restricción de mantener cierto nivel de testosterona). Esto resulta paradojico pues por otro lado, atletas han sufrido de “discriminación biológica” como la corredora india Dutee Chand que en 2014 fue vetada de las competencias por tener naturalmente niveles altos de testostrona ¿Cuál es el criterio entonces para definir lo femenino?¿Un nivel de hormonas o la constitución natural biológica? Tomando en cuenta que la constitución física es clave en ciertas disciplinas ¿No es irónico que ahora las atletas muchas veces se verán en desventaja en su propio campo? #noseapendeje #cuestionaloqueves Con información de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-53155899 https://www.gob.mx/conavim/articulos/sexo-vs-genero-por-que-es-importante-conocer-las-diferencias?idiom=es https://www.youtube.com/watch?v=m3tiDr4E4LM https://www.elespanol.com/espana/politica/20200215/laje-inspira-vox-feminismo-surgira-machismo-politico/467454295_0.html https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-paises-mas-igualdad-genero-tienen-menos-graduadas-carreras-cientifico-tecnicas-paises-igualdad-20180214180039.html

La censura que vemos hoy en la cultura de la cancelación, también existió en el siglo pasado, cada una protegiendo los valores que considera importantes. Esto solo pone de manifiesto que quien está al mando, pone las reglas. Para 1930 Hollywood recibió mucha presión de grupos conservadores por escándalos en el medio, así como el contenido inmoral de algunas de sus películas Así es como nació el código Hays , para regular los contenidos de las películas y asegurar que el cine de Hollywood tuviera un estándar moral. Algunos de sus objetivos principales eran preservar el matrimonio como algo sagrado y evitar que el espectador simpatiza con temas como el crimen. Cuando pensamos en producciones actuales, parece increíble que en algún punto hubo reglas como las siguientes: No se mostrarán los detalles de asesinatos Los métodos de los criminales no deberán ser presentados con precisión para evitar ser imitados El tráfico clandestino de drogas y uso de estas no serán mostrados Las escenas de pasión deben ser tratadas sin olvidar qué es la naturaleza humana. A la danza se le considera un arte y un medio de expresión pero si representa actos sexuales, está prohibida. Se prohíbe mostrar romances interraciales. Acatarlo fue un dolor de cabeza, pues los productores tuvieron que encontrar formas creativas de presentar todo tipo de situaciones sin mostrar contenido “inmoral” ,sin embargo fue en este periodo cuando se hicieron algunas de las películas más icónicas hasta el día de hoy. Desde los 50s, los productores empezaron a ignorar cada vez más el código y para 1968 la forma de hacer cine en E.U cambió radicalmente, cuando los productores apelaron a la libertad de expresión y se cambió el código Hays por el sistema de clasificación por edades de la MPAA (Motion Picture Association of America). Es decir, se podían distribuir films con todo tipo de contenido siempre que estuvieran etiquetados con cierta clasificación (lo mismo pasa ahora con programas de TV y videojuegos). Películas de culto como Bonnie y Clyde y El graduado, dieron inicio a la nueva era de Hollywood. Los productores se dieron cuenta que a mayor decadencia, irreverencia y escándalo en el contenido, mayores las ganancias. Esto desdibujo los estándares de lo correcto y lo incorrecto. La censura que vemos hoy en la cultura de la cancelación, también existió en el siglo pasado, cada una protegiendo los valores que considera importantes. Esto solo pone de manifiesto que quien está al mando, pone las reglas. Nosotros creemos que el Código Hays cae en un extremo como el que impone ahora el progresismo, sin embargo el primero exhaltó de cierta forma la belleza mientras que ahora se exalta el permisivismo. Esto es el reflejo, como en la historia del arte, de la sociedad y la cultura...¿Cuál es tu opinión? Déjanos tus comentarios #noseapendeje #cuestionaloqueves